Til

Forbrugerombudsmanden                                                                                                           D. 7. februar 2020
Carl Jacobsens Vej 35
2500 Valby

Sendt pr. e-mail til

forbrugerombudsmanden@forbrugerombudsmanden.dk

Som landsformand for Lejernes Landsorganisation i Danmark (LLO) skal jeg hermed opfordre Forbrugerombudsmanden til at undersøge lovligheden af forretningsbetingelserne hos flere digitale rådgivere, der fokuserer på lejeretlig rådgivning, henvendt til forbrugere.

Vi oplever i LLO, at digitale udbydere ønsker at hjælpe lejerne i Danmark med at føre sager om huslejens lovlighed imod deres udlejere. Dette er en god udvikling, ligesom det er velkomment, at der er flere forskellige udbydere, som lejerne kan vælge imellem. Udviklingen er blandt andet beskrevet i Politiken d. 11. august 2019 i artiklen ”Danske udlejere snyder udlændinge”.

Vi har dog en klar betænkelighed med den forretningsmodel, der benyttes af flere af udbyderne, da betalingen udgør en procentdel af det opnåede resultat (eksempelvis 30-50% af en huslejenedsættelse). Dette er efter vores opfattelse i strid med bekendtgørelse om god skik for juridisk rådgivning § 3, stk. 4 at indgå sådanne aftaler (gengivet nedenfor):

”Stk. 4. En rådgiver må ikke indgå en rådgivningsaftale, hvor prisen for rådgivningen udgør en andel af det udbytte, som kunden måtte opnå ved gennemførelsen af sagen.”

Konkret taler vi om siderne fra ”Digura.dk”, ”rentguide.dk”, ”renthero.dk” og ”fairhusleje.dk” (sidstnævnte har dog en timebetaling på 2.375 kr. der dog maksimalt kan udgøre 25% af det tilkendte for huslejenævnssager og 50% for boligretssager.)

Endvidere er der flere meget restriktive vilkår i flere af rådgiveraftalerne, herunder:

• At virksomheden har ret til at indgå forlig, hæve sagen eller anke sagen på kundens vegne.
• At rådgiveraftalen ofte er uopsigelig (for kunden, ikke for den erhvervsdrivende).
• Al lejer under sagen får forbud imod at kontakte udlejer.
• Og så er der generelt store ansvarsfraskrivelser for virksomheden.

Aftalerne findes her:

https://digura.dk/forretningsbetingelser/

https://www.rentguide.dk/da/aftalekontrakt/

https://renthero.dk/

https://fairhusleje.dk/forretningsbetingelser/

Da der er tale om at flere forskellige virksomheder er bygget op om den (for os at se) retsstridige betingelser/forretningskoncept, vil vi opfordre Forbrugerombudsmanden til at gå ind i sagen.

De forbrugere, som ender med at indgå aftale med disse firmaer, risikerer derfor at betale et honorar, som står i åbenbart misforhold til den modtagne ydelse, oftest uden at vide det.

For LLO er det afgørende at lejerne ikke bliver snydt; hverken af udlejer eller af dem der varetager deres interesser.

Med venlig hilsen

Lejernes Landsorganisation i Danmark

Helene Toxværd

Landsformand

Efter flere måneders forhandlinger, har boligminister Kaare Dybvad i dag meddelt, at han må indstille forhandlingerne, om indgreb imod udenlandske kapitalfonde.  Der er simpelthen ikke flertal for regeringens udspil, på nuværende tidspunkt.    Dette sker på trods af, at andelshaverne ikke rammes af det foreslåede indgreb.

”Det er uforståeligt, at flere partier har haft som deres eneste krav til forhandlingerne, at andelshaverne ikke bliver ramt. Når regeringen så præsenterer et forslag, der ikke rammer andelshaverne og som ABF (Andelshavernes Fællesrepræsentation) nikker til, så kan det stadigvæk ikke gå igennem” Udtaler Helene Toxværd Landsformand for Lejernes Landsorganisation.

Før valget var næsten alle partier klar til at kigge på et indgreb, selvom nogle ville afvente regeringens ekspertudvalgs udspil, herunder de Radikale, Venstre og Dansk Folkeparti. Ekspertudvalget dokumenterede, at huslejerne i de såkaldte 5,2-boliger er på himmelflugt, og at priserne gør det vanskeligt for almindelige mennesker, at have råd til at bo i de store byer.

Uden en aftale, bliver den forhadte paragraf 5,2 ved med at eksistere uændret, og byerne vil blive ved med, at blive tømt for betalelige boliger, der i stedet omdannes til dyre boliger når de lejes ud på ny. Dette rammer især folk, der skal ind på boligmarkedet: Studerende, nyligt fraskilte etc.

” Et forhandlingssammenbrud på dette tidspunkt, giver simpelthen ingen mening. Vi har brug for et indgreb, der er grønt og som sikrer en rimelig sammenhæng imellem udlejers udgifter og huslejen. Det er taget af bordet i dag. Kommer der ikke et indgreb, er det som blod i vandet for de udenlandske kapitalfonde, som nu kan fortsætte ufortrødent.” Udtaler Helene Toxværd og fortsætter:                    ”Løsninger som at give hurtigere sagsbehandling, i huslejenævnene giver ikke i sig selv noget, hvis loven ikke forbedres. Så får du bare hurtigere et afslag, på at din leje sættes til et rimeligt niveau”.

LLO opfordrer til, at Folketinget igen går i arbejdstøjet og laver et indgreb, der rent faktisk virker.

Pressekontakt:

Tlf. 33 86 09 21

llo@llo.dk.

Når personalet hos ejendoms-investeringsselskabet Kereby/Blackstone mødte på arbejde her efter ferien, var der 4.682 protester i Kerebys mailboks.

Så mange har nemlig hen over julen benyttet lejligheden til at sende en protest mod Kereby/Blackstones ageren på det københavnske boligmarked.

Initiativet til de mange protester er taget af organisationen Oxfam IBIS, der i flere år har arbejdet for at forhindre brugen af skattely.

I klagen skriver de protesterende om kapitalfondens navneskifte til Kereby, at et nyt navn og søde ord ikke er nok. Blackstones selskab tog for nylig navneskifte til Kereby, fordi de efter eget udsagn vil kere sig om København.

De protesterende forlanger, at Kereby/Blackstone ikke fører penge ubeskattet ud af Danmark til deres selskaber i skattely.

De forlanger, at Kereby fremlægger dokumentation og forklaring på deres mistænkelige virksomhedskonstruktion, og hvilken betydning det har for deres skattebetalinger i Danmark.

De forlanger, at Kereby fremover spiller med åbne kort om deres regnskabstal og skatteaftaler i alle lande, så der kan opbygges tillid til, at Kereby viI betale skat.

Og så forlanger de, at Kereby stopper med at fordoble huslejerne hovedstaden.

På Christiansborg forhandler politikerne lige nu om den såkaldte ”Blackstone lov”, der skal gøre det sværere for udenlandske kapitalfonde at tjene hurtige penge på boligspekulation i København.

Læs mere om underskriftsindsamlingen her: https://actions.oxfam.org/danmark/blackstone/underskrift/

Ligesom Liberal Alliance melder ABF (Andelsboligernes Fællesrepræsentation) nu klart ud, at de ikke ønsker bedre vilkår for lejerne, på trods af massive problemer med udenlandske kapitalfonde.

Folketingets partier kigger lige nu på muligheden for at få ændret den paragraf, der gør det muligt at sætte huslejen meget højt op, og som tømmer de store byer for betalelige boliger.

Drøftelserne tager udgangspunkt i den rapport et ministerielt ekspertudvalg fremlagde i oktober.

Ingen forbedringer til lejerne af hensyn til andelshavernes friværdier

I weekenden gik Liberal Alliance fra de politiske forhandlinger, og i går meldte Andelsboligernes Fællesrepræsentation (ABF) ud, at ingen af ekspertgruppens løsninger er acceptable for ABF.

ABF’s direktør Jan Hansen udtaler i går til Berlingske:

”Der er ikke noget af det [ekspertudvalgets anbefalinger -red], der er spiseligt. Ligegyldigt om man vælger det ene, det andet eller det tredje, vil det få en negativ konsekvens for andelsboligforeningerne."

Ikke engang kravet om at boligerne skal være mere klimavenlige førend der kan kræves høj husleje, kan således accepteres.

Lejerne betaler for andelshavernes værdistigninger

Andelsboligerne bliver påvirket, fordi de sammenligner ejendommens værdi med udlejningsejendomme.

Jo højere husleje lejerne betaler, jo højere værdi har udlejningsejendommen. Andelshaverne må spejle sig i denne udvikling, og oplever derfor de samme værdistigninger som udlejningsejendommene, selvom de ikke lejer noget ud.

Værdien af udlejningsejendomme er mere end tredoblet siden 1995 (renset for inflation), andelshaverne har igen oplevet de samme værdistigninger.

LLO klar med redningsplanke til andelshaverne

LLO har foreslået at de nuværende valuarvurderinger får lov at fortsætte i 10 år.

På den måde får andelshaverne ikke et tab med det samme, og et fald i valuarvurderingen vil blive opvejet af de naturlige værdistigninger ejendommen vil opleve i løbet af 10 år

”I LLO er vi skuffede over ABF. Alt der medfører, selv et beskedent fald i andelshavernes friværdier afvises, imens udlejers gevinst ved at smide de gamle lejere ud bliver større og større.” Udtaler Helene Toxværd, landsformand i LLO og fortsætter:

”Mange af de tidligere lejere, der stiftede en andelsboligforening og blev andelshavere, ville ikke have den mulighed i dag, fordi de høje huslejer har pustet ejendomspriserne for højt op. Hvis man skal stifte en andelsbolig i dag, man låne om kap med kapitalfonde som Blackstone, og det kan almindelige mennesker ikke. Det er derfor en meget kortsigtet strategi ABF har valgt”.

Fakta:

Om valuarvurderinger:

Valuarvurderingen afhænger ikke af hvad lejeindtægten er nu. Vurderingen baseres i stedet på en valuars vurdering af, hvad ejendommen ville være værd, hvis alle de nuværende andelshavere flyttede, der blev brugt penge på at modernisere ejendommen og sætte huslejen op efter den dyre huslejeparagraf 5,2. Dette omregnes til nutidsværdier.

Ejendommens værdi stiger derfor selvom ejendommen fx har ældgamle køkkener og badeværelser. Den stiger nemlig allerede på grund af potentialet for forbedringer.

Næsten ingen nystiftede andelsboliger:

Ekspertudvalget har tydeliggjort, at der kun omdannes 500 lejeboliger til andelsboliger om året p.t. Det er ca. en syvendedel af hvad der blev stiftet før finanskrisen.